Proč bych nemohl podepsat veřejné prohlášení D.O.S.T.

21. června 2011 v 17:56 | Lanny Rosický |  Úvahy a komentáře
Sledoval jsem nedávný konflikt mezi Židovskou obcí a iniciativou D.O.S.T. a nedá mně to, abych přece něco neřekl.Zpráva Židovské obce o stavu antisemitismu v České republice označila D.O.S.T. za poměrně nebezpečný fenomén nejen pro české Židy. Myslím, že se do té ohrožené skupiny plně kvalifikuji a tedy za sebe prohlašuji , že mě chování a výroky lidí z D.O.S.Tu nijak neohrožují. A to ani poměrně (ať už ten výrok znamená cokoliv).


Na druhé straně, na to, jakou by měli v této iniciativě (D.O.S.T) mít intelektuální kapacitu vzhledem ke slovutnosti některých iniciátorů, považuji jejich prohlášení místy za slaboduché a místy za, možná nechtěně, demagogické. Slaboduché proto, že používá zvětralou terminologii, na kterou mladší lidé nebudou reflektovat. I mně, byť ze starší generace, zní některá souvětí v prohlášení jako pasáže z Káji Maříka. Demagogické proto, že příliš často spojuje racionální myšlenku nebo nápad s podstrkáváním ideologicky nesmyslné diverze.

Například v článku D.O.S.T odmítá nařčení se vyskytuje tato věta (asi to má být pohrůžka nebo varování)
Začneme proto tyto zatím nenápadné proudy šíření extremismu bedlivě sledovat a vyhodnocovat.

V prohlášení které nabízí D.O.S.T. k podpisu je ale toto:

Uznávám hodnotu právního státu a principu presumpce neviny a odmítám jakékoli pokusy o porušení tohoto principu i snahy vnést do české legislativy vágní, právně irelevantní termíny, např. "extremismus".

Tak jak to je? D.O.S.T. bude mít nějaké experty na určování, co je a co není extremismus? Nebo je to slovo, které mohou používat jen oni?

Vrátím se k začátku prohlášení a pokusím se odpovědět na otázku v titulku této glosy.

Uznávám nestejnost a komplementaritu muže a ženy a odmítám shora řízený program bezpohlavní společnosti.

Ten kdo by neuznával nestejnost a komplementaritu muže a ženy by asi propadl na základce z biologie - považuji takové prohlášení za hloupé, ba posměvačné. A proč bych se ve stejné větě měl zavazovat k odmítání něčeho, čemu výzva říká "shora řízený program bezpohlavní společnosti". Sufražetky ve dvacátých letech minulého století jsme také ustáli.

Uznávám výsostné právo rodičů na hodnotovou výchovu potomků v souladu s přirozenými mravními normami a odmítám snahy o ideologizaci školních výchovně-vzdělávacích programů.

I já odmítám snahy o ideologizaci vzdělání. Jen bych se rád optal, kdo bude posuzovat "hodnotnost" výchovy potomků a jakéže přirozené mravní normy mají autoři na mysli. Někteří naši spoluobčané-rodičové mají možná jinou představu o přirozenosti než D.O.S.T. - co s nimi?

Uznávám hodnotu národa a vlasti jako konstitutivní prvek utváření lidské osobnosti a odmítám se rozplynout v tavicím kotlíku vykořeněného kosmopolitismu.

Nezlobte se na mne, ale já odmítám jakékoliv tavení. Na druhé straně, už můj praděda si vyšlápl do Vídně, aby se naučil něco víc, než co mu nabízela jeho rodná víska, a když si potom zavedl doma splachovací záchod, byli i tací, kteří ho považovali za vykořeněného kosmopolitu.

Uznávám hodnotu autentického náboženství a odmítám jeho řízené odstraňování z veřejného života, ale také jeho zneužívání pro nenáboženské cíle.

Náboženství je soukromou záležitostí a svobodou každého jedince. Co je autentické náboženství? Já neuznávám vměšování náboženství jako instituce do mého života, stejně tak, jako pokusy o jeho odstraňování. A už vůbec nesouhlasím s jakoukoliv státní podporou jakékoliv církve z daní, které platím.

Uznávám západní, anticko-křesťanské kořeny naší tradiční kultury a odmítám její účelové "úpravy" v duchu tzv. politické korektnosti.

Nějak se tam vytratilo židovství a východní křesťanství. Obojí mělo na naši kulturu velký vliv. patrně mnohem větší než antika (ať už tím autoři myslí cokoliv). Krom toho, křesťanství není tak homogenní, jak by se mohlo pánům v D.O.S.Tu zdát - poptejte se na západ od nás, v Irsku.

Uznávám relativní hodnotu různých lidských kultur a odmítám snahy o jejich umělou nivelizaci za účelem utvoření jediného multikulturního "světového názoru".

Proč relativní? Ta hodnota je absolutní. A snahy o jejich umělou nivelizaci mohou existovat, nicméně jsem si jist, že i bez prohlášení D.O.S.T. nikam nepovedou. S tupým multikulturalismem také nesouhlasím, ale když je to podáno takto nafoukaně a bombasticky, tak mě to od podpisu velmi odrazuje.

U mnoha iniciátorů s vážím jejich entusiasmu, motivace a erudice a bez výhrad uznávám jejich právo zveřejňovat své názory a dojmy. U některých mě ovšem zabedněnost jejich výroků zaráží (mám na mysli všelijaké konspirační teorie), přesto však si nemyslím, že jsou nebezpečné - tedy aspoň mně.

Já bych prohlášení D.O.S.T. podepsat nemohl a to, kromě výše zmiňovaných námitek, také proto, že to není žádný plán k vylepšení současného morálního marastu, ale jen poněkud domýšlivý protiklad jiného intelektuálského plácání do vody.
 

8 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 gugi gugi | E-mail | 22. června 2011 v 10:25 | Reagovat

Nejdříve jsem se lekl toho nadpisu - vyznělo to jako: proč bych si nemohl dovolit dovolenou v Karibiku (když na ní mám)? Ale už po přečtení pár řádek jsem pochopil, že jde o zdůvodnění negace a že Lannymu nejde o podepsání ale o nepodepsání. :-) (zatracená česká syntaxe) 8=D

Poznámky k některým úsekům:

Asi nejde o stylizování se do role vykladačů pojmu „extremismus“, ale patrně jen o snahu, aby se do legislativy nevnášely kulaté a gumové pojmy, jako svého času pojem „zásady socialistického soužití“ – nikdo přesně nevěděl, co to obnáší, ale pokud jste postupoval v „rozporu se zásadami socialistického soužití“, byl jste ztracen… A velmi často se tento pojem používal, když byla justice v koncích s právní klasifikací v případě mezery v liteře zákona. :-( Autoři se asi domnívají, že pojem "extremismus" bude aplikován na každý radikálnější názor, či nekonformní projev - avšak v jejich případě je užití tohoto pojmu zcela namístě.

Nemám rád bezpohlavní společnost. Obzvláště tak kolem půlnoci… ;-)

"ideologizace" - autoři mají strach, že se na zdech škol objeví třeba krucifixy… à-propos, je zde zmínka o „hodnotové“, nikoliv o „hodnotné“ výchově – je v tom menší nuance. ;-)

„vykořeněný kosmopolitismus“ > WC :-D jasně, rozumíme si – oni měli ale na mysli spíše něco jako multi-kulti…

„anticko-křesťanské kořeny“ … souhlas – jen bych poznamenal, že autoři patrně zpitoměli po přečtení Antikrista od Nietzsche-ho…

„relativní hodnotu různých lidských kultur“ – jsou to opravdu nešikové: neuvědomili si, že hodnota kultury je relativní pro ty, kdož stojí vně oné kultury, ne však uvnitř oné kultury – pro ty je hodnota dotyčné  kultury skutečně absolutní. A tak zde máme množství paralelně existujících kultur – všechny s absolutní hodnotou. Některé však mají tendenci stát se absolutnějšími, např. militantní islám…

Celkově souhlas s Lannym – prohlášení D.O.S.T.u je důkazem, že kultivace jazyka různých demagogů od dob Mein Kampfu pokročila…

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama